Google+
Marcha por Santiago Maldonado: revocaron 17 procesamientos
La Cámara Federal hizo referencia a falencias en las actas de los arrestos de la Policía de la Ciudad el 1 de septiembre.
imagen

La Sala II de la Cámara Federal redujo de 22 a 2 el número de procesados por resistencia a la autoridad después de la treintena de detenidos en la desconcentración de la marcha por cumplirse un mes de la desaparición de Santiago Maldonado.

Los jueces Martín Iruzun y Eduardo Fara respaldaron su dictamen en las falencias de las actas labradas por la Policía de la Ciudad que "narran lo acaecido sin describir al o los autor/es de los hechos en condiciones de lugar y tiempo concretos". Además se señaló que las filmaciones obtenidas, los efectos secuestrados y los descargos de los detenidos indican que las conclusiones del juez Marcelo Martínez de Giorgi carecen del "suficiente sustento".

En septiembre el juez Martínez de Giorgi les tomó declaración, después de 48 horas, a 31 personas a quienes se les adjudicó arrojar piedras, prender fuego contenedores y pintar edificios públicos. Entre ellos fueron arrestados periodistas, ciudadanos extranjeros, un docente que padece trombofilia y una madre que debía amamantar. Al mes siguiente el magistrado procesó a 22 de los acusados por "intimidación pública" y "resistencia a la autoridad" a la vez que les trabó embargos de cinco millones de pesos.

Sobre los 22 procesados la Cámara consideró que cuatro fuera sobreseídos, que a 13 se le dictara la falta de mérito y que a dos continúen procesados pero se les reduzca los embargos a 50 mil pesos bajo la figura de "resistencia a la autoridad".

Los últimos dos casos se refieren a Pablo Andrés Ferraroti, por tirar piedras contra la policía, y a Noemí Ester Pianetti por arrojar "algo" que no impactó "en persona alguna". En ambos procesamiento se indicó que las actas de arresto no tienen descripción física o de vestimenta y se hizo hincapié en imágenes obtenidas por la División Ciberpatrullaje que muestran a personas con vestimentas similares.

En el fallo de la Cámara se indica que si bien se constató la agresión a persona policial como así también daños a edificios públicos y privados; no se acreditó la intervención de la gran mayoría de los procesados. "Ello, no puede ser suplido por construcciones dogmáticas carentes de respaldo indiciario; se requiere de pruebas objetivas”, concluyó el tribunal.
 

OPINIÓN


lcrisafulli
Por Lucas Crisafulli

gmariani
Por Guillermo Mariani

ggoldes
Por Guillermo Goldes