Google+
"Pecas" Soriano y Apross: entre el acuerdo y el rechazo
Mientras el médico jubilado concluyó su huelga de hambre por un arreglo, la Provincia desestimó sus pedidos vía Boletín Oficial.
imagen

Esta mañana, el médico jubilado Carlos ‘Pecas’ Soriano brindó, conferencia de prensa mediante, su visión respecto al conflicto con la Administración Provincial de Seguridad Social (Apross), que lo tuvo casi veinte días en huelga de hambre, frente a la sede central, en la ciudad de Córdoba.

Allí leyó un comunicado en el que informó que los alrededor de ochenta mil pesos que recibirá como reintegro de la obra social serán donado a entidades "que lo necesitan más que yo", según puntualizó.

Luego de que el propio involucrado anticipara que llegó a un acuerdo con el gobierno para la devolución de alrededor de ochenta mil pesos e concepto de devolución por una cirugía de urgencia que se realizó por su afectación a la vista, este lunes se publicaron en el Boletín Oficial los argumentos por el rechazo administrativo a sus pedidos.

La Provincia dispuso una larga lista de argumentos en la línea temporal vinculada a la situación que derivó en su fallo en contra de Soriano. Se afirma respecto a las facturas que habrían sido abonadas y luego presentadas que “carecen de argumentaciones, tanto fácticas como jurídicas” porque “recibió en dos oportunidades servicios de prestadores de otra Provincia, y también de un sanatorio local que no es prestador: el Sanatorio Allende S.A.”.

En tal sentido, el boletín remarca que Soriano “no fue derivado” a la entidad no prestadora de Apross por otro profesional, “ni autorizado para atenderse en esa institución”, por lo que “se sometió a una cirugía en el Sanatorio Allende S.A. en carácter de ‘particular’”.

El cuestionamiento primordial es que los profesionales cuyas facturas presentó ‘Pecas’ a la obra social, de los doctores Víctor Reviglio y Carlos Gross, no participaron de los operación, “siendo operado por el Dr. Omar Alé, quien tampoco sería prestador del ente provincial”.

Por eso, el documento gubernamental, que considera “extemporáneo” el pedido, reza: “que la Apross rechazó la solicitud de reintegro de los gastos médicos incurridos por el recurrente, fundado en que: a) las prestaciones médicas fueron realizadas por prestadores ajenos a dicho organismo; b) los diversos informes del área de Auditoría Médica; c) algunas Facturas fueron emitidas por prestadores de esa Administración que no intervinieron personalmente en la atención médica del recurrente; d) el paciente recurrió voluntariamente a los profesionales y al nosocomio cuyo pago reclama”.

OPINIÓN

ggoldes
Por Guillermo Goldes

lcrisafulli
Por Lucas Crisafulli

mlafuente
Por Manolo Lafuente

pramos
Por Pablo Ramos