La contaminación del aire acorta la vida más que cualquier otra causa externa

La contaminación del aire está acortando la vida de miles de millones de personas hasta en seis años, lo que la convierte en una causa de muerte mucho mayor que el tabaquismo, los accidentes automovilísticos o el VIH / SIDA.

La quema de carbón es la principal responsable de la mala calidad del aire, dijeron los investigadores en un nuevo reporte, y la India es la más afectada, ya que las personas en promedio mueren seis años antes por esta causa. China redujo drásticamente la contaminación del aire en los últimos siete años, pero el aire sucio todavía está recortando 2,6 años de la vida útil de su pueblo.

La quema de combustibles fósiles está causando la contaminación del aire y la crisis climática. A su vez, la crisis climática ahora también agrava la contaminación del aire al provocar incendios forestales, completando un círculo vicioso, dijeron los científicos.

"La contaminación del aire es la mayor amenaza externa para la salud humana en el planeta, y eso no está ampliamente reconocido, o no se reconoce con la fuerza y el vigor que cabría esperar", dijo el profesor Michael Greenstone de la Universidad de Chicago. Greenstone y sus colegas desarrollaron el Índice de calidad de vida del aire (AQLI por sus siglas en inglés), que convierte los niveles de contaminación del aire en su impacto en la esperanza de vida.

El ciudadano global promedio pierde 2.2 años de vida con los niveles actuales de contaminación del aire y, si nada cambia, eso suma 17 mil millones de años perdidos, dijo Greenstone. "¿Qué más en el planeta está provocando que las personas pierdan 17.000 millones de años de vida?"

La pérdida provocada por la contaminación del aire es superior aún al tabaquismo y m{as que duplica el efecto del alcohol y los narcóticos.

“No solo permitimos que suceda, en realidad, lo estamos causando”, dijo el profesor Greenstone. "Lo más sorprendente es que hay países grandes donde, efectivamente, una combinación de normas gubernamentales y [sociales] están eligiendo permitir que las personas vivan vidas realmente dramáticamente más cortas y más enfermas". Dijo que cambiar a energía más limpia y hacer cumplir las medidas de calidad del aire en las centrales eléctricas existentes ha reducido la contaminación en muchos países.

El informe estimó la cantidad de años adicionales de vida que ganarían las personas si los niveles de contaminación del aire en su país se redujeran a las pautas de la Organización Mundial de la Salud. En India, la cifra es de 5,9 años; en el norte del país, 480 millones de personas respiran una contaminación 10 veces mayor que en cualquier otro lugar del mundo, dijeron los científicos. Reducir la contaminación agregaría 5,4 años en Bangladesh y Nepal, y 3,9 años en Pakistán.

China inició una “guerra contra la contaminación” en 2013 y ha reducido los niveles en un 29%. Esto está agregando un promedio de 1,5 años a las vidas, asumiendo que los recortes se mantengan, dijeron los científicos, y muestra que es posible una acción rápida.

“El carbón es la fuente del problema en la mayor parte del mundo”, dijo Greenstone. "Si estos costos [de salud] estuvieran integrados en los precios, el carbón no sería competitivo en casi ningún lugar".

Córdoba no tiene centrales térmicas a carbón operando, pero por las particularidades de su clima y geografía, la contaminación del aire es un problema estructural: cuando la Municipalidad comenzó a medir la fracción más problemática en el aire (las denominadas PM 2,5) se comprobó que no menos de 5% de los días, las mediciones estaban por encima de los límites recomendados por la OMS. Los incendios serranos, contribuyen a agravar este cuadro.

El gas fósil es significativamente menos contaminante que el carbón y Japón dijo en junio que ofrecería $ 10 mil millones en ayuda para proyectos de descarbonización de energía en el sudeste asiático, incluidas las centrales eléctricas de gas. Pero la quema de gas todavía impulsa el calentamiento global y Christiana Figueres, exjefe de clima de la ONU, dijo el domingo: “Seamos claros, el gas no es una alternativa al carbón y tampoco es un combustible de transición. Las inversiones en gas nuevo deben detenerse de inmediato si se quiere alcanzar la neutralidad de carbono para 2050 ".