Circula en redes sociales una propuesta de un proyecto de ley para establecer un “Impuesto Patria” destinado a quienes el 31 de marzo último contaban con bienes por encima de los $ 10 millones o con una rentabilidad por más de $ 50 millones. Lo recaudado sería destinado a cubrir gastos de materiales sanitarios en el contexto de la pandemia por el nuevo coronavirus.

La versión del documento comenzó a circular luego de que el presidente Alberto Fernández apoyara este último lunes la creación de un impuesto a las grandes fortunas en una entrevista con el programa “Desde el Llano”, que emite el canal Todo Noticias (TN).

El contenido llegó al número de WhatsApp del medio Chequeado para ser verificado. Además, hoy “Impuesto Patria” fue Trending Topic en Twitter -es decir, una de las palabras más utilizadas durante un período- y el contenido del proyecto fue publicado por distintos medios.

Es verdad que el documento con errores fue impulsado por dirigentes del oficialismo y presentado en la Cámara de Diputados de la Nación, aunque la iniciativa ya fue retirada, según confirmaron a Chequeado.

¿Qué decía el documento?

El proyecto de ley proponía un “Impuesto Único a los Bienes Personales”, establecido por única vez a toda persona humana “sobre los bienes existentes al 31 de marzo de 2020 que superen los diez millones de pesos. ($10.000.000)”.

En este caso, “el gravamen a ingresar por los contribuyentes indicados en el artículo 1, será del 1,25% para los bienes registrados en el territorio nacional, y del 1,75% para los bienes registrados en el exterior”, señalaba el texto.

Además, el proyecto establecía “un impuesto a toda persona humana o jurídica, alcanzados por el Impuesto a las Ganancias, Ley 20.628. T.O. Decreto 649/97, cuya rentabilidad neta supere los cincuenta millones de pesos ($50.000.000) según los datos relevados por los organismos oficiales”, con un gravamen del diez por ciento (10%) de lo declarado en la respectiva declaración jurada de ganancias.

Todo esto iba a ser destinado “a la compra o confección de material sanitario”, “de materiales de cuidados intensivos” o de “cualquier elemento o material químico que ayude a elaborar test para prevenir la propagación del virus CODIV-19”, indicaba el proyecto de ley que fue presentado oficialmente en el Congreso y retirado al día siguiente.

El documento había sido firmado por varios diputados del Frente de Todos asociados a la actividad sindical, entre los que se encontraban Carlos Cisneros, Vanesa Siley, Hugo Yasky, Walter Correa, Pablo Carro, Carlos Ponce, entre otros, según señala el mismo proyecto y pudo verificar Chequeado.

Un proyecto con errores presentado pero retirado

El proyecto fue presentado el martes último en la Mesa de Entrada de la Cámara de Diputados, pero según confirmaron desde la Cámara a Chequeado, la iniciativa fue retirada hoy por uno de sus autores, el diputado nacional por Tucumán Carlos Cisneros. Es decir, los diputados dieron marcha atrás luego de que se difundiera el contenido de la iniciativa y llegaran críticas a la redacción de la supuesta futura norma.

La decisión fue tomada para crear otro proyecto consensuado entre todo el bloque del Frente de Todos. “El texto no saldrá finalmente así, sino que seguramente tendrá otros aportes del resto del bloque”, confirmaron desde el sector de Prensa del diputado nacional por Córdoba Pablo Carro, uno de los que firmaron la iniciativa. Así lo confirmaron también varios medios (ver acá, acá y acá). La nueva iniciativa estaría encabezada por el diputado Carlos Heller (Frente de Todos), presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja.

El proyecto contaba con varios puntos deficitarios y controvertidos en términos jurídicos. Entre otros puntos, “el [primer] impuesto gravaría los bienes al 31 de marzo, o sea que sería retroactivo, violando la Constitución nacional que exige que la ley sea sancionada por el Congreso con anterioridad a la realización del hecho imponible”, explicó a Chequeado Daniel Schwartzman, doctor en Ciencias Económicas y profesor de Régimen Tributario en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

“Carece de técnica tributaria y conceptos jurídicos precisos“, indicó al diario La Nación el tributarista César Litvin, y agregó: “En Bienes Personales, entre el 2,25% de la ley de Solidaridad, y el 1,75% del Impuesto Patria llegamos a un 4% sobre un impuesto patrimonial; es categóricamente confiscatorio” .

“Por otra parte -agregó Schwartzman- ya se impuso una tasa extraordinaria a los bienes del exterior del 1 a 1,25% por sobre lo que pagan los bienes ubicados en el país por el año 2019. Habría doble imposición sobre los mismos bienes si consideraba la declaración jurada de 2019 en 2020”. Además, el especialista detalló otras inconsistencias que se pueden ver en este documento.

*Por Chequeado.