Es de alcance mundial la estafa con el etiquetado de productos de mar
La práctica más común es etiquetar anunciando especies más caras
Un análisis del periódico inglés The Guardian, que incluye 44 estudios recientes y más de 9,000 muestras de mariscos y pescados de restaurantes, pescaderías y supermercados en más de 30 países encontró que el 36% estaba mal etiquetado, exponiendo que este tipo de fraude tiene escala mundial.
El fraude pesquero es un problema conocido en todo el mundo desde hace mucho tiempo. Debido a que los productos del mar se encuentran entre los productos alimenticios más comercializados internacionalmente, a menudo a través de cadenas de suministro complejas y opacas, son muy vulnerables al etiquetado incorrecto.
Gran parte de la captura mundial se transporta desde los barcos de pesca hasta los enormes buques de transbordo para su procesamiento, donde el etiquetado incorrecto es relativamente fácil de realizar, aumentando considerablemente el lucro.
Hay "tantas oportunidades a lo largo de la cadena de suministro de productos del mar" para etiquetar falsamente los peces de bajo valor como especies de alto valor, o los peces cultivados como silvestres, dice Beth Lowell, vicepresidenta adjunta de campañas de EE. UU. En Oceana, una organización internacional centrada en océanos. Estudio tras estudio se ha descubierto que el etiquetado incorrecto es común en todas partes, dice Lowell.
Aunque no siempre el pescado se etiqueta incorrectamente de forma deliberada, la gran mayoría de las sustituciones implicaron pescado de menor precio que reemplazó a otro de mayor precio, lo que indica fraude y no descuido.
Muchos de los estudios utilizaron técnicas de análisis de ADN relativamente nuevas. En una comparación de las ventas de pescado etiquetado como "pargo" por pescaderías, supermercados y restaurantes en Canadá, EE. UU., Reino Unido, Singapur, Australia y Nueva Zelanda, los investigadores encontraron etiquetado incorrecto en aproximadamente el 40% de los pescados analizados. El Reino Unido y Canadá tuvieron las tasas más altas de etiquetado incorrecto en ese estudio, con un 55%, seguidos por EE. UU, con un 38%.
A veces, los peces fueron etiquetados como especies diferentes de la misma familia. En Alemania, por ejemplo, el 48% de las muestras analizadas que pretendían ser vieiras eran, de hecho, las vieiras japonesas menos codiciadas. De 130 filetes de tiburón comprados en mercados de pescado y pescaderías italianas, los investigadores encontraron una tasa de etiquetado incorrecto del 45%, con especies de tiburón más baratas e impopulares que sustituyen a las más apreciadas por los consumidores italianos.
Otros sustitutos eran de especies vulnerables o en peligro de extinción. En un estudio de 2018, casi el 70% de las muestras de todo el Reino Unido vendidas como pargo eran un pez diferente, de unas asombrosas 38 especies diferentes, incluidas muchas especies que habitan en arrecifes que probablemente estén amenazadas por la degradación del hábitat y la sobrepesca.
El problema parece estar muy extendido en los restaurantes. Un estudio, que representa el primer intento a gran escala de examinar el etiquetado incorrecto en restaurantes europeos, involucró a más de 100 científicos que recolectaron en secreto muestras de mariscos pedidas de 180 restaurantes en 23 países. Enviaron 283 muestras, junto con la descripción del menú, la fecha, el precio, el nombre y la dirección del restaurante, a un laboratorio. El ADN de cada muestra se analizó para identificar la especie y luego se comparó con los nombres del menú. Uno de cada tres restaurantes había vendido mariscos mal etiquetados.
Las tasas más altas de etiquetado incorrecto de restaurantes, que van del 40% al 50%, se registraron en España, Islandia, Finlandia y Alemania. Pescados como el mero oscuro (“mero”) y el pez mantequilla se encontraban entre las especies mal etiquetadas con mayor frecuencia, mientras que para el lucioperca, el lenguado, el atún rojo y el rabil, había un 50% de posibilidades de que los clientes no recibieran lo que habían pedido.
A veces, el pescado se sustituye por especies similares, por ejemplo, un tipo de atún por otro. A menudo, sin embargo, el reemplazo es una especie completamente diferente.
Un sustituto muy común es el bagre tiburón o pangasius, poco conocido y económico. Este grupo de peces se cultiva ampliamente en Vietnam y Camboya, y tiene un sabor y una textura similares a otros pescados blancos, como el bacalao, el lenguado y el eglefino.
Otras sustituciones son más inquietantes. Por ejemplo, los productos del mar mixtos, como las albóndigas de gambas compradas en los mercados de Singapur, registraron una tasa de etiquetado incorrecto del 38,5% . Las bolas de gambas contenían repetidamente ADN de cerdo, y en algunos casos, ni rastros de gambas
Y en China, se probaron 153 productos de filete de pescado asado de 30 marcas comerciales comprados en los mercados locales para revelar "una alarmante tasa de tergiversación de al menos el 58%", incluidas algunas sustituciones de la mortal familia del pez globo.
Oceana, que ha llevado a cabo casi 20 investigaciones propias sobre etiquetado incorrecto, también realizó una revisión global en 2016 de 200 estudios de 55 países, que encontró que, en promedio, uno de cada cinco pescados muestreados en pescaderías, supermercados y restaurantes estaba mal etiquetado.
La situación no parece mejorar. En 2019, Oceana descubrió que el 47% de las muestras que analizó de minoristas de alimentos y restaurantes en seis ciudades canadienses estaban mal etiquetadas.
Existe un incentivo económico considerable para vender pescado de bajo valor en lugar de especies más populares y caras, e incluso más dinero para "lavar" pescado capturado ilegalmente, dice Rashid Sumaila, economista de pesca del Instituto de Océanos y Pesca de la Universidad de Columbia Británica.
Sumaila calculó en un estudio de 2020 que cada año se capturan ilegalmente entre 8 y 14 millones de toneladas de pescado. "Eso es en peso, lo mismo que robarse 15 a 20 millones de vacas por año", dijo.
El “blanqueo de pescado” suele estar vinculado a capturas ilegales, no declaradas y no reglamentadas por parte de grandes flotas “distantes”, en las que buques de bandera extranjera operan frente a las costas de África, Asia y América del Sur. A menudo, las capturas se procesan a bordo de grandes buques de transbordo, donde el etiquetado incorrecto y la mezcla de pescado legal e ilegal se realiza en relativo secreto. El riesgo de ser atrapado es bajo porque el monitoreo y la transparencia son débiles a lo largo de la cadena de suministro de productos del mar. “La gente puede ganar mucho dinero haciendo esto”, dijo Sumaila.
Otros salen perdiendo. El lavado de pescado genera una pérdida económica de 26.000 a 50.000 millones de dólares al año, concluyó el estudio de Sumaila, ya que el pescado etiquetado ilegal o fraudulentamente socava la industria legal, lo que dificulta la competencia de los proveedores honestos. "Es muy corrosivo", dijo. "Si no se detiene, la pesca ilegal simplemente crece".